Annotary
Sort

De los escépticos y la falsa imparcialidad de la ciencia I

desayunoconfotones.org
Rafael Barzanallana Rafael Barzanallana
7 months ago
Quiero empezar agradeciendo a Desayuno con fotones por permitirme plantear en esta serie de artículos ideas que he vivido, estudiado, y reflexionado durante los últimos 20 años de estudio e investigación en biología. Este texto ha sido revisado por más de 10 científicos y he recogido en la medida de lo posible sus recomendaciones. Soy consciente de que muchos de los argumentos son muy polémicos y serán rechazados por muchos de mis colegas, solo espero que el debate se desarrolle con respeto. Y por supuesto, no permitiré que ningún charlatán homeópata utilice mis palabras para legitimar su posición.
Cancel
Sort

El escepticismo en la era digital

entangledapples.blogspot.com.es
Rafael Barzanallana Rafael Barzanallana
9 months ago
Cuando estaba en el colegio, allá en los años ochenta, un buen amigo me entregó una lista. En ella se encontraban clasificados los colorantes y conservantes en función de su peligrosidad. Los había "poco cancerígenos", "cancerígenos" a secas y "muy cancerígenos". Por supuesto, yo no tenía ni idea de que significaban los códigos "E-número" que clasificaban estos compuestos, pero bastaba con mirar los ingredientes de cada alimento y compararlo con la lista para saber si estabas en peligro de muerte. Estaba firmada por algún organismo que no recuerdo, pero que le daba un aire serio.
Cancel
Sort

¿Son las matemáticas una ciencia?¿Las leyes de las matemáticas se inventan o se descubren?

www.magufos.com
Rafael Barzanallana Rafael Barzanallana
9 months ago

Pregunta:

¿Son las matemáticas una ciencia?

Respuesta:

La respuesta, obviamente, depende de los criterios que se sigan para demarcar qué es ciencia y qué no (esto se suele llamar problema de la demarcación).

Cancel
Sort

El método científico, versión humorístico-realista

www.microsiervos.com
Rafael Barzanallana Rafael Barzanallana
11 months ago
¡Ay, si Descartes levantara la cabeza! He aquí una situación tan cotidiana como irritante, que mejor mirar desde la óptica del humor, protagonizada por Marta Flich y Ángel Martín en Solocomedia, con un guión de José Antonio Pérez. Mmm… Pues a mi me hace gracia.
Cancel
Sort

Miedo

culturacientifica.com

El miedo nos ha moldeado. Nos ha hecho como somos.

No son pocas las personas que tienen miedo a las alturas. Ese miedo era aquello que nos salvaba de caer de las ramas cuando, siendo unos pequeños primates arborícolas, nos encontrábamos ante un salto que no nos veíamos capaces de superar.

El sonido de un siseo nos hace saltar y ponernos en estado de alerta, y la oscuridad nos recuerda con frecuencia que allí se esconden cosas peligrosas. Es el miedo el que nos previene de ser mordidos por la serpiente o devorados por el león.

Cancel
Sort

Ni ciencia, ni pseudociencia, ciencia patológica. | Experientia docet | Cuaderno de Cultura Científica

culturacientifica.com
Irving Langmuir fue un científico en la frontera entre lo experimental y lo teórico. Fue la antítesis de la imagen prototípica del científico: práctico, pragmático, elegante, industrial, con una gran capacidad de comunicación. Recibió el premio Nobel y fue presidente de la Asociación Química Americana (ACS, por sus siglas en inglés). En una famosa charla-coloquio de 1953 describió lo que él llamó la “ciencia de las cosas que no son” o, como sería conocida más tarde, “la ciencia patológica”. Langmuir consideraba ciencia patológica aquella investigación realizada según el método científico, pero marcada por sesgos inconscientes o efectos subjetivos. La ciencia patológica no debe confundirse con la pseudociencia, que no tiene pretensión alguna de seguir el método científico.
Cancel
Sort
¿La Filosofía? ¡Un tesoro del pensamiento Humano! : Blog de Emilio Silvera V.

¿La Filosofía? ¡Un tesoro del pensamiento Humano! : Blog de Emilio Silvera V.

www.emiliosilveravazquez.com
  • Todo estudio científico se compone de fases de observación, procesamiento y conclusiones finales (o leyes generalistas). Una observación puntual puede arrojar resultados que no sean los esperados por lo que en muchos casos se hace uso de la probabilidad.

“El nacimiento y desarrollo de la ciencia experimental a partir del siglo XVII ha estado frecuentemente acompañado de polémicas filosóficas, y no pocas posturas filosóficas de la época moderna han representado, en parte, intentos diversos de solucionar esas polémicas”.

Resolver las diferentes polémicas filosóficas han hecho que en la época reciente se constituyese “la filosofía de la ciencia como disciplina autónoma, que ha dado lugar a la aparición de un nuevo tipo de dedicación profesional”.

Cancel
Sort
Naomi Oreskes: ¿Por qué debemos confiar en los científicos? ~ El Rincón de la Ciencia y la Tecnología

Naomi Oreskes: ¿Por qué debemos confiar en los científicos? ~ El Rincón de la Ciencia y la Tecnología

elrincondelacienciaytecnologia.blogspot.com.es
Muchos de los grandes problemas en el mundo necesita que le preguntemos a los científicos, pero, ¿por qué tenemos que creer en lo que dicen? La historiadora de la ciencia, Naomi Oreskes, piensa en profundidad acerca de nuestra relación con esta creencia y muestra tres problemas con actitudes comunes sobre la investigación científica razonando el porqué deberíamos confiar en la ciencia.
Cancel
Sort
La ciencia como una de las bellas artes

La ciencia como una de las bellas artes

desayunoconfotones.org

Según la última encuesta de percepción social de la ciencia publicada recientemente por el Fecyt, en nuestro país cerca de un 60% de los ciudadanos considera que los beneficios de la ciencia y la tecnología son mayores que los perjuicios. Es una buena cifra y no es de extrañar. Estamos viviendo una época dorada de la divulgación científica, de una intensidad, me atrevería a decir que, incluso abrasadora. Pero, al mismo tiempo, asistimos a la filtración silenciosa del pensamiento mágico a un ámbito clave de nuestra sociedad como es el sanitario. Así, mientras las redes sociales arden con soflamas a la ciencia, ungidas de fervor casi religioso, la homeopatía, el biomagnetismo y el Reiki se cuelan con sigilo en los hospitale

Cancel
Sort
Esto NO es ciencia: Ratas y Oreos “más adictivas que la cocaína”

Esto NO es ciencia: Ratas y Oreos “más adictivas que la cocaína”

www.medciencia.com
escepticismo, método científico, ratas, cocaína, adicción, Oreo
Este es un blog dedicado a la ciencia; repito, ciencia. La ciencia tiene unos controles de calidad muy estrictos resumidos en el método científico y que validan o no las conclusiones o leyes que se estudian. Estas normas no atienden a grupos políticos, apetencias personales ni necesidades económicas de un millonario que sentado desde su butaca ve en los científicos sus pequeñas cobayas; NO. Y tan importante es en nuestro camino científico seguir estar normas, como lo es llamar la atención sobre el que no lo hace y dice hacer ciencia. Por esto surge este mensual, porque tan importante como compartir la ciencia es denunciar la pseudociencia.
Cancel

Para quien no lo recuerde hace unos años se publicó un estudio en el que concluían que las galletas oreo eran igual o más adictivas que la cocaína; así, como quien dice que hace frío. Evidentemente una noticia tan mediática y suculenta se difundió por internet rápidamente. De esta se hicieron eco amas de casa, jubilados y periódicos de gran renombre por igual. Curiosamente ninguna de las noticias que leí ni fuentes que encontré redirigían al estudio en sí; sospechoso, ¿verdad?

Como toda persona curiosa hubiera hecho en mi lugar me puse manos a la obra en busca de información sobre el experimento y el razonamiento para llegar a tamaña conclusión. Pues bien, el experimento se basaba en estudiar el tiempo que unas ratas pasaban en cada uno de los dos extremos de un laberinto. En un extremo pusieron galletitas de arroz (de esas insípidas “para no engordar”), mientras que en el otro alternaban oreos y distintas drogas (cocaína, heroína…). Y encontraron que las ratas pasaban un tiempo similar en el extremo que no tenía galletitas de arroz independientemente de la sustancia; concluyendo por tanto que las oreos y la cocaína son igual de adictivos

Cancel
Show all 2 highlights
Sort
El Tao de la Física: Messi vs un método científico para detener un penal

El Tao de la Física: Messi vs un método científico para detener un penal

vicente1064.blogspot.com.es
estadísticas, fútbol, método científico
La final de la copa Brasil 2014 puede ser decidida por un tiro penal. El casi movimiento mecánico en un tiro penal ―de una estrella como Lionel Messi― puede ser detenido por un portero aconsejado por un análisis estadístico profundo. ¿Cómo es esto? ¿Qué validez tiene?

El balón en el penalti puede alcanzar 55 m/s (más de 200 km/h, pero no es la pelota más rápida entre los deportes). Aunque, en este mundial la velocidad promedio es de alrededor de 30 m/s (aprox. 108 km/hr). Con esta velocidad los porteros tienen solamente 0.36 segundos para reaccionar. Así, el guardameta debe tomar la decisión de sus movimientos antes que el pie conecte con la pelota. ¿Qué hacer?
Cancel
Sort
El alquimista Cormelius: Lo ordinario del método científico

El alquimista Cormelius: Lo ordinario del método científico

cormelius.blogspot.com.es
ciencia, método científico, ejemplos

Muchas veces no nos damos cuenta pero para la resolución de muchos problemas cotidianos utilizamos un razonamiento basado en el método científico.
Podría describir la ciencia, de una manera sencilla, como la búsqueda y resolución de problemas que nos rodean. Y por extensión, el método científico es una de las herramientas más utilizadas para lograr el fin descrito.
Pero yendo más allá de la ciencia, que muchas veces nos parece complicada y lejana, podemos identificar trazas del método científico en nuestro dia a dia. De modo que, sin muchas veces saberlo estamos aplicando un razonamiento científico a la resolución de pequeños contratiempos que nos van surgiendo.

Este post tiene como finalidad explicar que es el método científico, para que los lectores puedan o bien identificar en él aquello que llevan realizando desde hace mucho tiempo o aplicar el método para afrontar problemas.
Cancel

Empecemos!

1.  Estamos en casa y de observamos que alguien de nuestra familia, se encuentra adormilado/a. No está alegre. Su comportamiento no es el de siempre. Acabamos de iniciar el método científico mediante la observación.

2.  Realizamos una suposición sobre el estado de nuestro familiar. "Estará enfermo/a. Le debe doler la cabeza por los gestos que está realizando" acabamos de formular una hipótesis.

3. Bueno, y ahora que? Tenemos nuestra hipótesis,  mediante la experimentación debemos realizar algún tipo de ensayo que nos permita demostrar nuestra hipótesis. Le ofrecemos una pastilla de Ibuprofeno que sabemos que es un medicamento que ayuda a aliviar el dolor de cabeza.
Esperamos a que el medicamento actúe y observamos si nuestro familiar mejora. En caso afirmativo, podemos decir que nuestra hipótesis se confirma y por tanto problema solucionado. Hemos demostrado la hipótesis
Cancel
Show all 2 highlights
Sort
De hipótesis, teorías, leyes y hechos | Curiosa Biología

De hipótesis, teorías, leyes y hechos | Curiosa Biología

varyingweion.blogspot.com.es
método científico, hipótesis, teorías. leyes, falsabilidad, ciencia

¿Pero qué es todo esto? ¿Cuánta razón tiene cada parte? ¿Es correcta la terminología? Veamos el método científico.

La observación de la naturaleza

Vamos a comenzar con la base de la ciencia. El proceso deductivo de la ciencia, el método científico, se basa inicialmente en una observación. La observación de algo. De algo que ocurre en la naturaleza. Algo que no sabemos cómo ni por qué, pero podemos ver que ocurre. A estos procesos naturales existentes los podríamos denominar «hechos».

Por ejemplo, es un hecho que al soltar un objeto a cierta altura, éste cae hacia el suelo; a este proceso lo llamamos gravedad. También es un hecho que algunas bacterias en presencia de antibióticos terminan desarrollando resistencia a éstos; a este proceso lo llamamos evolución biológica.
Cancel
Hay una cosa que es relativamente frecuente cuando ocurren discusiones o debates sobre temas que son puramente científicos y en ellos participan personas que no tienen los conocimientos científicos suficientes o que no conocen el método científico. Es una confusión muy habitual, e involucra a los cuatro términos que encabezan este artículo.

Es muy común que la gente, en una discusión sobre, por ejemplo, la evolución, responda con la famosa frase: «La evolución es sólo una teoría». Cuando el científico responde que también la gravedad lo es, el desatiente suele replicar con una frase semejante a: «¡No!, la gravedad es una ley». Ya lo vimos en aquella entrada sobre el video-blog «Mundo desconocido».
Cancel
Show all 2 highlights
Sort
La tesis de Duhem-Quine (V): Los métodos de la ciencia  | Experientia docet | Cuaderno de Cultura Científica

La tesis de Duhem-Quine (V): Los métodos de la ciencia | Experientia docet | Cuaderno de Cultura Científica

culturacientifica.com
tesis de Duhem-Quine, ciencia, método científico
Comentábamos en la introducción de esta serie que hay mucho profesor y, en general personas interesadas por la ciencia, que mantienen posiciones que son filosóficas, aunque ellos piensen que son “la posición”, en el sentido de la única descripción fiel de la realidad, de una inocencia conmovedora. Una de esas posiciones es la creencia en que existe una cosa llamada “el método científico” en el que se asume un falsacionismo naíf. Si se les pregunta en qué consiste dicho método la respuesta no viene a diferir mucho de lo siguiente (muy esquemáticamente):
Cancel

Dado un fenómeno y con objeto de explicarlo…

1 Usa tus conocimientos y experiencia. Considera los distintos aspectos del problema, reune datos suficientes y, con lo que sabes, intenta explicarlo. Si lo consigues, problema resuelto. Si los conocimientos existentes ya desarrollados no son suficientes para encontrar una explicación satisfactoria, el fenómeno lo consideraremos un problema nuevo; pasa al punto 2.

2 Con las observaciones y mediciones disponibles y los conocimientos teóricos existentes crea una conjetura, a la que llamaremos hipótesis.

3 A partir de la hipótesis deduce predicciones

4 Diseña experimentos que prueben que la hipótesis creada en el paso 2 es falsa.

5 Si es falsa, vuelve al punto 2. Si no lo es, problema explicado.

Cancel

Esta es la base del método hipotético-deductivo (MHD) que muchos, como decíamos, confunden con “el” método científico. Tenemos que hacer notar que el punto 4 habitualmente no se formula así, sino que se plantea como “verificación de la hipótesis”; en estas situaciones estamos solamente ante un caso más de falta de reflexión sobre lo que se está describiendo. El método hipotético-deductivo y el falsacionismo naíf van de la mano necesariamente.

En este punto, si el amable lector ha leído las entregas anteriores de esta serie, será capaz por sí mismo, muy probablemente, de concluir que el MHD tiene muchos puntos débiles, y el que no es una descripción fiel del modo en que se hace ciencia es sólo uno de ellos. Pero veámoslo de forma algo más explícita desde la descripción más habitual del MHD.

Cancel
Show all 3 highlights
Sort
¿Qué es la pseudociencia? | La guía de Filosofía

¿Qué es la pseudociencia? | La guía de Filosofía

filosofia.laguia2000.com
método científico. pseudociencia, ciencia

La pseudociencia es una forma de engaño

Cuando un conjunto de creencias aparentemente coherente es tachado de “pseudociencia” quiere decir que ese conjunto de creencias tiene unas pretensiones que no puede, ni quiere, satisfacer. Tiene la pretensión de ser considerado como una ciencia, pero resulta que no cumple los requisitos que se le exige a cualquier conjunto de creencias para ser considerado científico. Y este sentido es un engaño, pues los conjuntos de creencias a los que podemos calificar de pseudocientíficos se presentan como un saber científico aún cuando no lo son.

Cancel

Lo bueno de ser científico

Hay dos buenas razones prácticas que convierten en atractiva la idea de considerar científico a un conjunto de creencias: el dinero de la gente de la calle y el dinero de las instituciones públicas. Sabemos que la ciencia está hoy en día en un pedestal (menos, desde hace poco, en España, de donde los científicos e investigadores huyen de la miseria) y que todo lo que dice un científico se considera verdadero (con lo que se cometen varias falacias ad verecundiam). Así que para cualquiera que tenga un conjunto de creencias más o menos atractivo, puede resultar sencillo expoliar a sus semejantes si es capaz de hacerles creer que su conjunto de creencias es científico. Este es el caso de la numerología, el análisis técnico bursátil, el biomagnetismo, buena parte de la homeopatía, etc. Por otra parte, si varias personas con un conjunto de creencias consiguen hacer creer a las administraciones públicas que lo suyo es ciencia, pueden conseguir sacar un buen pellizco a base de subvenciones, ayudas y becas de investigación en general. Este es el caso, acaecido recientemente, de la Teología en la Universidad de Granada, donde ha conseguido que se instaure la cátedra de Teología convenciendo a la administración de que la Teología es un conjunto de creencias científico, lo cual es obviamente falso.

Cancel
Show all 2 highlights
Sort

Introducción a la pseudociencia: el método científico

esceptica.org
pseudociencia, ciencia, método científico

¡Bienvenidos a nuestra nueva sección: Introducción a la pseudociencia!
Pasen y pónganse cómodos. A partir de ya, y cada segundo martes del mes, dedicaremos un post a explicar alguna de las innumerables pseudociencias con las que convivimos (algunos más, algunos menos) a diario.

Pero para empezar, deberíamos sentar las bases de qué es una ciencia y qué una pseudociencia. Porque decidir qué pertenece a un grupo o a otro no es un proceso arbitrario, a pesar de lo que nos quieren hacer pensar quien sí cree en las pseudociencias y pone extraños apellidos a la ciencia (como “oficial” o “normativa”).

Cancel

Una ciencia es un conjunto de conocimientos adquiridos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. A efectos prácticos, una ciencia es aquella que sigue el método científico para deducir sus conclusiones, es decir, que sigue una serie de etapas concretas para llegar a esas conclusiones.

Además, existen una serie de características que están presentes en la ciencia (y en el método científico) que no aparecen en las pseudociencias, como son:

Cancel
La repetibilidad: un experimento debe poder ser repetido por diferentes lugares y personas, obteniendo el mismo resultado.
- La falsabilidad: cualquier proposición científica debe ser susceptible de ser falsada, es decir, se pueden diseñar experimentos que, en caso de dar un resultado diferentes, refutarían la hipótesis.
Cancel
Show all 3 highlights
Sort
How particle physics is eroding the scientific method | Euroscientist Webzine

How particle physics is eroding the scientific method | Euroscientist Webzine

euroscientist.com
método científico, teoría de cuerdas, partículas, bosón de higgs, protón,

Last years’s results of the CERN’s Large Hadron Collider (LHC) brought the director general of the European Particle Physics Laboratory, Rolf-Dieter Heuer, to comment that “a Higgs boson” had been discovered. He nuanced his statement by saying it was “not necessarily the standard model Higgs boson”. One might wonder whether such a “non-standard Higgs” is a true triumph of the so-called standard model, or has a “non-standard” standard model still to be developed to make use of such a triumph?

Experimental particle physics is deemed as a healthy contrast to the concepts of theoretical physics such as extra dimensions, superstrings and parallel universes. Despite their intellectual appeal, these theories have failed to make a single testable prediction for decades. However, we might ask ourselves why CERN officials – including Heuer, who gives talks at string conferences – do not better demarcate what is science and what is not. Why do they not object more strenuously to string theorists’ occasional claims that something might be found somewhere, trying for a free ride on the unexpected? It seems to us that scientific controversy–though a healthy thing in principle–is not too welcome in an enterprise that depends on the fragile base of public funding and opinion.

Cancel
Theories that have made no predictions whatsoever may be relatively easy to identify as unscientific. However, a more subtle problem is the lack of quantitative predictions. This is an issue that is certainly present in the standard model of particle physics. Isaac Newton said “God created everything with number, weight and measure.”  Setting aside the issue of God, Newton’s comment points to the danger of a philosophy of predicting particles, even though we do not know their energy (or weight). Consider also the other example of supersymmetry, the popular extensions of the standard model. Though not the slightest hint of evidence for supersymmetry has been found at the LHC, the theory quickly got around that problem by hypothesising still heavier particles.
Cancel
Show all 2 highlights
Sort
Entrevista a César Tomé (Experientia Docet)

Entrevista a César Tomé (Experientia Docet)

mueralainteligencia.com
Experientia Docet
César Tomé López
consciencia
neurociencia
religión

Uno de los divulgadores más activos en la actualidad es el químico César Tomé, conocido por el nombre de su blog Experientia Docet. Volvió a repetir como ponente en el tercer evento Naukas celebrado en Bilbao, titulado El universo en un día. Organizado con la colaboración de la Cátedra de Cultura Científica de la UPV/EHU, el acto  tuvo lugar el Día del orgullo friki, el 25 de mayo.

Tomé, miembro de la Real Sociedad Matemática Española y con un máster en Neurociencia y Biología del comportamiento, se ha dedicado durante más de 20 años a trabajar en la industria química, para ahora centrarse profesionalmente en la divulgación. Además de escribir regularmente en su blog personal, colabora en la plataforma Naukas.com y en la revista gratuita Journal of Feelsynapsis, es editor en jefe de Mapping Ignorance y coeditor del Cuaderno de Cultura Científica

Cancel

Pregunta. La primera cuestión es sobre una de sus afirmaciones más radicales: “El ‘Yo’ no existe, es una ilusión”. ¿Cuál suele ser la reacción a esa frase cuando la pronuncia en sus charlas en universidades o en otros eventos?

Respuesta. Depende de la cosmovisión de la persona que tengo en frente. La reacción no suele ser científica, sino lo que yo llamo “cosmovisionista”. La respuesta depende de la cosmovisión de mi interlocutor. Si el interlocutor es científico, tiene una base científica y está dispuesto a atenerse al resultado que aporte la ciencia, pues la conclusión es una. Si la persona parte de la base de que existe una cosa que se llama “el libre albedrío”, “el alma” o lo que sea, el problema lo tiene él, porque él tiene que demostrar que eso existe, la carga del argumento la tiene el que lo afirma.

Y la ciencia dice que esto es así. No es una afirmación que haga solo yo. Ayer estuve precisamente en una conferencia que dio la presidenta electa de la Sociedad Española de Neurociencia, donde usaba un símil que me encantó: la consciencia, el hecho mental, se asemeja al tráfico. El tráfico de una ciudad está compuesto por coches, y cada uno se comporta de una manera, en función de las características del propio vehículo, del conductor y de sus circunstancias, pero al final tienes un fenómeno emergente que es el tráfico en la ciudad. Tú puedes analizar con relativa facilidad lo que hace un coche, que sería como lo que hace una neurona, e incluso grupos de coches; pero te resultará mucho más complicado dar pautas, describir de forma analítica el comportamiento del tráfico como tal. Y el tráfico sería como la mente: es un fenómeno claramente emergente.

Cancel
Show all 2 highlights
Sort
Qué es y qué NO es la Ciencia

Qué es y qué NO es la Ciencia

www.proyectosandia.com.ar
ciencia
método científico
Cada día me resulta más común encontrar comentarios en foros y blogs donde se generan debates al estilo "Ciencia VS Religión" o "Ciencia VS Pseudociencia", que nunca deberían haber existido. Con esto último no digo que debatir sea algo malo, ya que al contrario, siempre algo se aprende. Pero hay veces que resulta molesto tener que argumentar una y otra vez sobre algunas cosas básicas que se repiten constantemente. Sería interesante conocer la opinión de todos sobre esto, pero básicamente creo que voy a enlazar este artículo en muchas ocasiones.
Cancel
Puede resultar difícil reconocer el significado de una palabra con un conjunto de ideas, y no de objetos  puntuales. Pues bien, la Ciencia es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
La principal herramienta para obtener conocimientos, y sobre todo, la más eficiente es el llamado Método Científico. Muchos hemos aprendido en el colegio alguna vez que el Método Científico consta de una serie de pasos que incluyen:

1- Hacerse una pregunta o tener una idea (hipótesis).
2- Hacer un experimento para comprobar si la realidad concuerda con nuestra idea.
3- En caso de que lo haga, formular una Teoría.

Y lo que es más importante, y para muchos, desagradable, desilusionante, aburrido o similar, es intentar destruir nuestra propia teoría. De la misma forma, intentar tumbar teorías de los demás, o invitar a colegas a que intenten destruir la nuestra, de forma racional, y con pruebas reales.
Cancel
Show all 2 highlights
Sort
Las teorías científicas no son falsables

Las teorías científicas no son falsables

zientziakultura.com
falsabilidad
ciencia
pseudociencia
teorías
Karl Popper
Cuando hablamos de ciencia y, sobre todo, si la comparamos con lo que llamamos pseudociencia, tarde o temprano termina apareciendo el concepto de falsabilidad. Sin embargo, pocas veces se usa, según nuestro punto de vista, con propiedad. En efecto, no es raro encontrar expresiones del estilo de “es que esta teoría científica es falsable” o “las pseudociencias no son falsables”. Y esto, amable lector, carece de sentido. Vamos a verlo.
Cancel

Los orígenes 

El padre del falibilismo no fue otro que Charles Sanders Peirce. Peirce mantenía, simplificando mucho, que nuestros alegatos de conocimiento científico son invariablemente vulnerables y pueden resultar ser falsos. Desde su punto de vista no se puede afirmar que una teoría sea verdadera de forma categórica, sino tan sólo que tiene una cierta probabilidad de ser verdadera (en el sentido de que se corresponde con una realidad existente). [Véase Provisional y perfectible

Karl Popper basó buena parte de sus posiciones en filosofía de la ciencia en Peirce, dando un paso más, eso sí. Popper siempre sostuvo una posición de escepticismo à la Hume respecto al problema de la inducción, a resultas de la cual llegó a afirmar que era imposible verificar o confirmar una teoría científica universal con ningún grado de probabilidad. Pero eso sí, podemos falsarla, esto es, probar que es falsa. Un ejemplo puede sernos útil en este punto.

Cancel

Si afirmamos que “todos los cuervos son negros”, para poder confirmar su veracidad tendríamos que encontrar y censar todos los cuervos que en el mundo son y verificar que, efectivamente, son negros. Algo que se nos antoja, si no estrictamente imposible, al menos muy complicado. Imaginemos ahora una afirmación que tenga que ver con la estructura de las estrellas tipo Sol: simplemente carecemos de los medios para poder verificar todas y cada una de ellas. Ahora bien, con que sólo encontremos un cuervo que no sea negro habremos probado que la afirmación, tal y como está formulada, es falsa. Es lo que los matemáticos llaman un contraejemplo y cuyo hallazgo juega un papel especialmente importante a la hora de dilucidar el paso a teoremas de las conjeturas cuando las demostraciones positivas se resisten. 

Vemos pues que la falsabilidad puede llegar donde no puede llegar la prueba positiva. Por tanto, para Popper la frontera entre ciencia y no-ciencia está en la forma en la que las teorías científicas hacen predicciones comprobables y son desechadas cuando no pasan esas comprobaciones.

Aunque lo pueda parecer de aquí no se desprende que las teorías científicas sean falsables, en el sentido de que la falsabilidad sea una de sus características definitorias.

Cancel
Show all 3 highlights
Loading...